|
|
|
|
标题导航 |
 |
|
|
|
|
|
|
三年接续评议,监督精准发力 |
——诸城市人大开展“两官”履职评议探索司法工作监督新路径 |
|
□潍坊日报社全媒体记者 刘福文 宋玉璐 通讯员 董茂强 郭文波 加强对司法工作的监督,是宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会的一项重要职权。诸城市人大常委会创新思路、积极探索,自2019年至2021年分三批对部分员额法官、检察官“两官”开展履职评议,对其工作进行“阅卷打分”,有力推动了当地司法队伍建设,促进了司法公平正义。 由浅及深 补齐“两官”任后监督短板 长期以来,各地对员额法官、检察官的任后监督,主要依靠“两院”自身,导致个别人员对人大的监督缺乏“概念”,受监督意识比较薄弱。人大针对“两院”工作或专项工作的监督,浮于表面、形式重于内涵。如何让监督的着力点更准,监督的内容更广,监督的成效更实,成为当前一个重要课题。 由此,诸城市人大常委会专门成立履职评议领导小组,在考察学习外地先进经验的基础上,研究制定《诸城市人大常委会关于对部分法官、检察官进行履职评议的工作方案》,并于2019年在常委会主任会议上通过,成为诸城市人大破解“两官”任后监督难题的遵循。 根据《方案》,评议工作分为准备动员、调研评查、集中评议、整改落实四个阶段实施。评议内容包括“两官”的政治业务素质、依法履行职责、司法责任制落实、勤政廉政建设、自觉接受监督等情况,监督实现由程序到内容、由浅及深的转变。 “无论是抽签确定的被评议对象还是集中评测结果,都在新闻媒体上公告,广泛吸引广大市民和社会各界参与,确保公开、公平、公正。”诸城市人大常委会委员、法工委主任曹爱兴表示。评议对象以10%的比例分别从“两官”中随机抽取,三年来,被评议人员已达27人。 通过履职评议,权力机关的监督、人大代表的监督与人民群众的监督得以有机结合,人大的法律监督、工作监督与对所任命人员的履职监督实现了统筹兼顾,多种监督形式综合运用、互为补充,使得“两官”任后监督这一短板得以补齐。 第三方参与 确保评议不走过场 评议对象确定后,履职评议工作领导小组采取面对面谈话、集中民主评议、走访调研和召开座谈会等方式,同时征求有关部门及部分人大代表、人民陪审员、律师代表等对评议对象履职情况和法官、检察官队伍建设等方面的意见建议,充分了解被评议人员的履职情况,对其进行精准画像。 调研评查是掌握“两官”办案质量的重要途径,必须保证专业、客观。为此,诸城市人大常委会通过聘请驻潍高等院校、律师协会专家教授成立案卷评查组,创新引入第三方参与履职评议。 评查组成员按照实体与程序并重的原则,结合旁听庭审、查看办案录音录像和有关档案资料,从案件程序、证据采信、事实认定、法律适用及是否按时限办案、按规范送达、按要求整理等方面,对随机抽取的被评议对象逐案进行查阅和评审,形成案卷评查成绩和评查意见。 “通过发现问题的轻重、多少,能直接反映法官、检察官办案的业务素质和专业能力,也促使他们查漏补缺、举一反三、改进工作。”案卷评查组成员、山东求是和信律师事务所主任马东宁表示。法律专家实事求是地撰写评查意见,有力保障了案件评查工作“不透风”“不放水”。 同时,履职评议领导小组结合前期调研评查情况和被评议对象近三年年度考核、业务考核评比、立功嘉奖、论文发表和工作作风、被投诉举报等情况,对每位被评议对象分别写出履职评估报告。 在集中评议阶段,诸城市人大常委会会议分别听取被评议对象的履职报告,常委会组成人员结合履职评估报告,对被评议对象采取电子表决的方式进行满意度测评,并当场公布评测结果。 “9名被评议员额法官、检察官在履职中政治素质较高,工作认真负责,能够严格遵守廉洁司法有关规定,自觉接受监督的意识较强”。2019年第一次评议结束后,诸城市人大常委会在印发的《关于部分员额法官、检察官履职情况的评议意见》中充分肯定被评议对象工作成绩。同时,也指出了他们在履职中存在的问题与不足,包括法律文书不够严谨、立案审批表缺少签字等问题。 全面落实整改 让案件经得起历史检验 对“两官”开展履职评议,目的不是“挑刺”,也不是“找茬”,而是要通过这种监督形式进一步推进法官、检察官队伍建设,支持和推动“两院”更好地依法履职、公正司法,以更好作风适应新常态、新任务、新要求。 “检察官履职评议是对我们工作的一次精准‘体检’,是支持和促进。三年来,我们对评议过程中反映出来的共性问题,狠抓整改,努力提高办案质量。”诸城市检察院检察长刘水平表示。 集中评议后,被评议对象根据市人大常委会提出的评议意见,制定切实可行的措施予以整改。履职评议领导小组对被评议对象的整改落实情况实施跟踪监督,并实时组织“回头看”活动,确保整改举措真正落到实处。“评议让我感到了监督压力,但更多的是干好工作的动力,为今后如何改进工作指明了方向。”诸城市法院立案庭副庭长、一级法官杨宁说。 诸城市人大开展的“两官”履职评议,为新时期人大如何加强司法工作监督进行了有益探索,将有力推动“两院”司法队伍素质提升,也将更好地满足人民群众对司法工作、社会公平正义的更高期待。
|
|
|
|
|