张志君

　　2月29日和3月5日,国家食品药品监督管理局先后向地方监管部门下发内部通知,通报检出铅、砷超标的13家“不合格”螺旋藻生产企业名单。但是在3月31日,国家药监局对外公布的最新抽检结果显示,原先“黑名单”上的13家不合格螺旋藻生产企业仅剩1家产品不合格。
　　一月之内,两次抽检,官方结果自己“打架”,究竟是何原因?据说,螺旋藻类产品按剂型不同分为两个标准:“固体饮料”和“胶囊”的限量为2.0mg/kg,其他剂型的限量为0.5mg/kg。而目前对“片剂”尚无明确的铅含量检测标准,“属于学术探讨范畴”。4月10日,国家食品药品监督管理局公开回应称2月29日通知所涉及的13个产品是“监测”发现的“可疑产品”。而3月30日,国家食品药品监督管理局公布的则是“监督检查”的结果。“监测”仅仅是发现可能存在的苗头性问题,为监督检查提供重要导向。而“监督检查”的结果是为进一步查明问题所采取的措施,行政处理只能以监督检查结果为依据。
　　在公众看来,食品药品安全标准自然是越严越好,因为在严把关、低容忍的监管氛围下,才能避免企业降低质量,保证食用安全。可药监局在过关门槛上的“就低不就高”,是有违“参照标准当严格”的常识。药监局为何在这个节骨眼上自降标准呢?原因有二:一是监管部门自身的职责使其必须对所抽取的样本负责,那时候执行了较为严格的铅标限值,才出现了超标问题的发生；二是保健食品从建章立制、行政许可、审评审批,到市场检测、检验、行政处罚等所有环节,权力都集中在一个部门手中,所以就有了权力高度集中与利益密切关联的嫌疑。　
　　所谓“民以食为天”,每遇食品卫生安全事件,一个小事件也可能引起大风波,这源于长期缺乏透明监管和有效监督的乱局,出事之后,监管部门的自圆其说或者含糊其词让一个个食品安全事件不断发酵。退一步说,暂且不管标准变更是否有科学依据,作为监管部门,如此反复无常的做法,本身就难免自损公信,也让公众无所适从。
　　国家监管部门的权威与公信,是构成民众安全感的底线。螺旋藻抽检的“变脸”显示出的是药品监管的随意和松懈。在食品安全问题高发、消费者安全感渐低的大背景下,这个问题足以引起更多的拷问,拷问的重点不再是无良的企业,而是药品监管部门,原因很简单——必先有监管失职,后有食品安全问题作乱。