热点激辩
　　万科企业股份有限公司董事会主席王石在其所著《王石说:影响我人生的进与退》中提出,内地城市的人现在没有资格住大房子,并认为房价下降已经没有空间,就算降也是非常有限。我们在香港看到了,60平方米算小房子吗?不算。而在内地,100平方米以下的全算小房子。我想问:“凭什么我们就有资格住更大的房子呢?”我们地多是吗?我们可以说地多,也可以说地不多。
一派胡言
　　毋庸讳言,国内民众确实对大房子情有独钟,除却少数人爱慕虚荣的因素之外,关键原因是,销售市场上始终是大房子占主导地位,甚至就连经适房、安置房都越建越大。小房子不仅难得一见,更为重要的是,往往被附加了诸多限制性条款。对于很多在城市打拼的人来说,买房子不仅是谋求立足之地,更是想藉此在城市站稳脚跟。
　　然而,多数城市对买房落户都有面积要求,买小房子很可能无法落户,也因此无缘与户籍相关的各项城市福利。在此前提下,公众怎能不弃小取大,咬紧牙关迎难而上?12亿人与1亿人比拼购房资格,这是一种怎样惨烈的竞争?更令人无奈的是,房价几乎不可避免因此一路走高。待到房价高企,却将板子打向那些弱势购房者,这样的指责公平吗?
　　理性消费是很多专家包括房地产业内大佬给出的忠告,但是,很多时候现实状况迫使消费者很难理性起来,甚至这或许就是他们理性的选择。当王石以香港为例开出房价药方的时候,内地可曾有同样丰富的可选择余地?倘若内地城市人没资格买大房子的话,那么,越建越大、越建越多的大房子到底卖给了谁呢?这个问题,难道不更值得深思吗?当王石语重心长地教导公众的时候,不知道万科到底为大家建造了多少小房子,其大小房子的比例又是怎样?
　　相比起有资格买多大房子这样的问题,有资格买得起房子更值得探究。居者有其屋是每个人的梦想,也是不可推卸的政府责任,对于那买不起房的12亿人来说,当务之急是解决他们的实际住房需求。在此前提下,才能真正实现合理的市场调节,该建多大的房子、该买多大的房子,相信房产商和公众都会作出自己的理性选择。撇开这样的社会现实,一面建造大房子,一面奢谈购房资格,如此坐而论道,难免给人以不知民间疾苦、不食人间烟火之惑。

有点道理
　　王石的这个观点肯定会受到公众的批驳,不过,如果我们冷静下心态,仔细想想,倒是不无道理。王石的“资格”说,并不带有刻意的人格贬损,只是着眼于他所关切的国内外购房观念差异,不应过度阐释,按政府部门制定标准,中国的大房子应该超过144平方米。中国的人均GDP只有日本的12%,而日本80平方米就已算大房子,中国却144平方米才算大房子。我们的大房子标准是否定得太高?住房政策是否有些脱离国情?
　　从我们大多数人的经济收入来说,确实没有资格住大房子,因为大房子是需要大投入的,从买房到装修以及到后来的维护,都是一个巨大的开支,而我们大多数百姓还不具备这个投入,买房子的确应该量力而行,不应该奢侈,不应该豪华,不应该盲从,否则,我们就会背上巨大的债务负担,就会让生活质量下降。
　　但是,现实中,我们的许多人却依然崇尚买大房子,其实,这是传统的“宽房大屋”的小农经济思想在城市安居需求的体现,我们应该抛弃这样的思想,逐步树立起量力而行,实用幸福的安居思想。其实,即使将来收入高了,我们依然不应该倡导住大房子,我们应该树立一种观点,就是住房应该倡导节约精神,倡导对国家资源利用的公民责任,人少住小房,人多住大房,攀比住房可耻,节约住房光荣。
　　中国人爱虚荣,爱面子,常常在房子上攀比,其实,这是落后的封建经济的产物,现在是网络时代,是文明社会,我们的虚荣与面子,我们的攀比与自豪更应该体现在真正的思想幸福,精神幸福,享受自然上。攀比房子,攀比奢侈,不说有多悲哀,至少低级许多。
　　对于“内地居民没有资格住大房子”,我们没必要口诛笔伐,我们应该冷静下来,反思一下我们的住房心态,让我们的住房心态更实用一些,更幸福一些。　　　　　　　　　　　　　本报综合整理