张志君

　　广州拟投资6.2亿元打造新的“银河公墓”——福山革命公墓,这一工程被纳入民生工程。可是,在一墓难求的情况下,价格不再是经营性墓穴与革命公墓墓穴的最大差异,资源和身份才是关注的焦点。
　　在房价高企,房哥房姐泛滥的现实面前,芸芸众生感叹民生的艰辛,更恨有些不法官员对权力的滥用,生买不起房成为当前民众的主要压力。现在随着墓地价格的步步高升,死买不起墓又成了新的关注点。福山公墓被这么多人关注,是因为对于公墓的准入权,工作人员对外开出的条件是:死者一定要是党员干部。通过相关公开资料可知,福山公墓不但用革命公墓的名义将普通人拒之门外,在革命公墓内部也分为厅级、部级等多个区域。面对这种赤裸裸地为“特权”开路的行为,公众的关注已经不是钱多钱少、死得起或者死不起的经济问题,而是人们为生命平等寻求尊严与公平的最后一次机会。
　　“官墓”人为地将人的死分成了三六九等,难怪人们抱怨:“人活着有层次之分,没想到将来死了也要按官论葬。”在市场经济体制下,我们可以能够容忍自己或者亲人的后事,根据自身的经济条件选择不同的容身之处,买不起贵的墓地,就买便宜的墓地,买不起便宜的墓地,就树葬或海葬。但我们不能容忍,生前的权力大小决定死后的福利多少,像福山公墓这种对象明确单一的墓地,其实是一种福利,这样的待遇是人们普遍期待的,但干部的身份和门槛,让那些普通人只能望而却步。
　　更讽刺的是,广州市民政局局长庄悦群多次表态:这是民生工程。而如果就因冠名“革命”二字,就只认官阶而将普通民众拒之门外,那这“民生”的含金量就不值得一提。战争年代,政府修建烈士公墓用以安葬为国捐躯者和革命军人有其必须性,亦是民意所向。和平年代,再耗费大量钱财修建专门埋葬干部及公务人员的墓地,有悖社会的公平性,有扩张特权的嫌疑,也不利于海葬、树葬等生态殡葬模式在民间的推广。如果任由这种福利特权存在,市场机制必然会扭曲,福利的内涵必然特权化。这既不利于市场的良性发展,也不利于群体的和谐相处。
　　墓地改革早已不是什么新鲜话题,生态殡葬的趋势也是日渐明晰,广州斥巨资再建“官员公墓”无疑是背道而驰,引爆民意的巨大不满。建国初期,中央政府推行的殡葬改革运动取得了巨大成功,成功改变了国人承袭千年的土葬传统,代之以更加科学、环保的火葬模式,究其原因,官员的带头作用不容忽视；反观当下,一些官员在公开场合竭力呼吁民众转变观念却收效甚微,究其原因,一些官员的表里不一,政府公信力下降是不争的事实。
　　因此,无论是从破除特权还是推进生态殡葬的角度来看,广州市修建第二“银河公墓”的计划是欠妥的,一意孤行的话,后果不堪设想。为此,诸多专家建议:与其耗巨资再建第二“银河公墓”,不如取消特权,建造一个不分官民等级、人人平等的“广州市福山树葬公墓”,或许这样的建议值得相关部门慎重考虑。