热点激辩
　　明明学习成绩一般,却非要花好几万元上知名好中学,家长说是为了孩子能交一帮好同学,以后办事就有了硬关系。继“拼爹”后,又出现了“拼同学”的流行词。对此,专家称,这种家庭教育思想会害了子女,靠天靠地靠人不如靠自己!
　　拼谁都不如拼自己,这个道理不少家长未必听得进去。为孩子谋划未来,稍具实力的家长都按捺不住咬牙一拼的冲动。尽管“拼爹”早已令人见怪不怪,“拼同学”少儿化还是让人大跌眼镜。
　　拼同学从娃娃抓起,家长策划为孩子编制未来关系网,这足见庸俗关系学在现实社会中的强大魔力。实际上,热衷于“拼同学”的不只是为孩子谋划的家长,形形色色的“总裁培训班”、“MBA高级研修班”中,有多少人抱着“拼同学”的目的混迹其中?甚至,“拼同学”也不只是一种个人行为,当各类学校纷纷在校庆活动中将校友分门别类,推出所谓“杰出校友名录”的时候,谁又能说这不是另一种意义上的“拼同学”?
　　“拼同学”作为一个专指名词也许才刚刚出现,但其对应的行动却早已十分热闹。这些异想天开的家长,在不经意间提出了一个令人沮丧的社会命题———我们的人际关系,为何日渐庸俗?拉关系、走后门之类庸俗关系学人皆诟病,然而多数人却依旧在诅咒谴责中阴奉阳违、疲于应酬。这不仅是因为我们见证了太多因此“成功”的典型,更是因为这些另辟蹊径者经常占据公众的上升通道。当成功不仅仅取决于个人努力的时候,尽可能多地占据各类资源,也就成了向上流动的可靠保障。无论“拼爹”也好,“拼背景”也罢,拼的都是对各种社会资源的占有情况,当这种比拼足以赢得成功,甚至改变命运的时候,如何不教人蠢蠢欲动?家长煞费苦心为孩子日后“拼同学”拓荒铺路,不仅是在投入一笔机会投资,也不失为内心深陷庸俗关系学的真实写照。
　　从另一种层面来说,社会资源之所以要“拼”,是因为资源相对稀缺,而配置却又不尽合理。每种社会现象,都对应着一种深刻的社会现实。如果资源分配格局更加公平、权力边界更加明晰、仅凭个人努力就足以实现向上流动,他们何必浪费精力于不相干的纷杂事务上?透视“拼同学”现象,也许更应该反思,如何止住人际关系庸俗化的颓势。

无伤大雅
　　说实话,对专家将“拼同学”现象视为洪水猛兽,对其“危害性”上纲上线的观点,我不敢苟同。人是各种社会关系的总和,让自己社会关系的层次高一点,符合“人往高处走”的本性。更何况,“关系”本是中性词,建立高层次的社会关系,并不必然意味着投机取巧、腐败交易。只不过,如今该词汇在社会中的污名化,难免让“拼同学”受牵连。
　　从这个意义上讲,“拼同学”拼的只是一种潜在的可能性。在遇到困难时,一队功成名就的同学,相比于一群为稻粱谋的同学,无疑更能帮到自己,即便没有任何“非正当交易关系”的因素,亦是如此。因此,“拼同学”现象最大的问题在于不同层次的同学为什么是可以“拼出来”的?
　　通过想方设法进名校来“拼同学”实则是在拼一种概率,即名校学生的成功概率相对较高。追根溯源,这种高概率来自教育资源分配的严重不均衡——进入好小学是进入好中学的先决条件,进入好中学是进入好大学的先决条件,而毕业于名牌大学又是事业成功的重要先决条件,于是家长“拼”名校就更可能为孩子“拼”出来良好的未来关系。这也从一个侧面说明,“不要让孩子输在起跑线上”是家长的一种理性选择,而不是像有人批评的那样“是一种忽悠”。换句话说,与其说是“拼同学”家长的价值取向有问题,不如说是不均衡的教育资源牵着家长的鼻子到处走。
　　没错,在健康社会,自己的努力应成为个体成功的重要因素。但问题是,自己的努力要以机会公平为前提,其中自然包括享受教育资源的机会公平,不能说一个学生一旦一步没有进入名校学习,就要付出数倍的努力才能或者说也不能赶上名校学生的未来。试想,如果北京学生进入重点大学的概率还是如此远高于其他地区,谁都想让孩子进入北京知名中学里去,那么哪怕仅是“拼同学”,也是一种优势。
　　　　　　　　　　　　　　　　　本报综合整理