11日,贵阳市文明餐桌行动领导小组召开“贵阳市对宾馆、饭店、餐馆剩菜剩饭行为的处罚办法(讨论稿)”征求意见会,其中“餐饮企业应免费提供打包餐盒”规定,引起了参会代表的激烈争论。(7月12日《贵阳晚报》)
　　餐后打包,谁埋单?这真是一个纠结的问题。浏览了一下新闻,发现很多城市都是“免费”的,甚至有地方消协明确告诉消费者,“打包不应该单独收费,消费者可以向消费者协会或物价局进行举报投诉。”支持打包免费的有很多理由,譬如认为打包本就属于应有的服务之中,不能另行收费；更多的是担心这样的收费会让“光盘行动”打折,弄得大家都不想把剩饭剩菜带回家了。
　　这些说法,很有道理,也很矫情。一者,打包收费和餐饮行业的诸多收费,还是有差别的。尤其是环保餐具等,和“开瓶费”不同,商家也要有代价地买入,既然都知道成本不菲,为了节约而硬要商家垫付这个成本,不符合市场交易的基本原则。当然,也不排除像当年的牛肉面“限价令”一样,最后把这部分成本平摊到菜价里。乾坤大挪移罢了,真要商家埋单,情理和现实都不太可能。二者,餐饮市场本就是个自由开放的市场,基本属于充分竞争,也没有什么国字号的饭店。有打包收费的,也有打包不收费的,消费者完全可以用脚投票,时日长久,自然会形成公平的交易规则,只要无涉垄断嫌疑、只要没有扰乱价格秩序,需要行政的“有形手”去直接干预市场的“家务事”吗?
　　最搞笑的就是打包收费让节约精神很受伤的说法。节约不节约,价格杠杆固然会有一星半点的作用,但最关键的,还是靠制度约束与道德自觉。都不收费之前,也没见得个个都去打包；而真去饭店消费的、真有打包意愿的,也未必个个都会被一两块钱的饭盒吓倒。说收费让节约很受伤,就像说提高水电价格以提升民众节能意识一样,太过于迷信价格手段,本质上都值得我们警惕。即便从资源环保的角度来看,既然去超市买个塑料袋都得收费,成本更高、材质也是塑料类的餐具盒,凭什么就非得“规定”其免费呢?