近日,国内百余名学者联名写举报信,送至新闻出版总署和国家语言文字委员会。该举报信称,商务印书馆第6版《现代汉语词典》收录“NBA”等239个西文字母开头的词语,违犯了《国家通用语言文字法》等法规。
非驴非马
　　究竟应如何看待和理解上述举报,尤其是其背后“规范汉语”的呼吁?在这里我们或许首先要厘清这样一个根本问题:语言文化的“包容开放”与必要基本的语言规范之间,到底是什么关系?无疑,两者并非一种相互排斥、不可调和的关系,而汉语的是否“包容开放”,更不是简单以是否允许NBA等西文词语直接进入为判断标准的。这正如学者指出的,“汉语并不是没有开放性”,规范汉语也并非拒绝吸收外来词。
　　事实上,自古以来汉语就一直是一种能够且善于不断吸收外来词来丰富自己的语言,否则,汉语也不会传承几千年而生生不息、至今仍保持着强大活力。很明显,所有这些外来词在融入汉语的过程中,无论采取直接“音译”,还是间接“意译”,都遵循了最基本最底线的汉语规范——利用汉语固有音节、以汉字方式融入汉语,保持了汉语最基本的外在语言形式。而时下充斥于汉语中的NBA等外来词,显然已突破了这样的底线规范,难以再称为规范汉语了——“方块字”都改字母了,汉语还能算是汉语?
　　当然,也许应当承认,在今天这个高度开放的信息互联时代,面对无处不在的“强势英语”,如果完全禁止NBA之类外来词进入汉语,确实可能带来某些表达上的不便和麻烦。但与此同时,我们显然也须进一步搞清楚这样几点:其一,这种不便和麻烦,在很大程度上其实主要是习惯使然,所谓“习惯成自然”,而非当真多么不便和麻烦。比如AIDS与艾滋病、NBA与美职篮,后者难道一定就比前者更不方便?
　　其二,即便民间日常口语层面因嫌不便,可以直接使用NBA等外来词,难道权威严肃的汉语词典、媒体等,也不需要基本必要的语言规范——不用或尽量少用NBA等外来词?
　　其三,当前日益流行泛滥的“英汉混杂”,说中文不夹杂几个英语单词便似乎“不会说话”的新“洋泾浜”式表达——如果“文化包容、开放”的最终结果,便是这种没有底线的汉语新“洋泾浜”化,笔者倒宁愿选择不包容、不开放。

盲目排外
　　《现代汉语词典》增加西文字母开头的词语,并不是从第6版开始。手头正好有一部第5版,也收录了这些“字母词”。但这些词语并不作为正文出现,而是附在词典正文之后,只有三四页。这本身已经显示出“中外有别”,也说明这么做无非是为了方便读者查阅。严格来讲,这不能叫作“收录”,而是一种“附录”。相关人士无疑夸大了事态的严重性。　
　　就算是正式收录,其实也无不可。倘若这些词语找不到对应的汉语,或已成为约定俗成用语,词典加以收录也不过如实反映现状。词典编撰是被动的,而非主动的,编撰人员不能造新词,更不可能无中生有。假如这些字母词并未广泛使用,收入词典或不适宜；若是常用词而不收录,词典编撰者不免失责。　
　　在世界已联成网络的今天,捍卫汉语纯洁性的说法显得不太现实。语言流变过程极其复杂,这不是任何人任何部门所能规制,更不是谁想捍卫或者破坏其纯洁性就可以做到的。远的来说,即便白话文运动领袖人物胡适、陈独秀,也无法预见今日汉语的模样。近的来讲,就算专家学者再怎么抵制“给力”“拼爹”这些网络热词,也无法阻止它们的流行。所谓捍卫汉语纯洁性,根本就是一个伪问题。　
　　学者的联名举报行为,让人看到了一种盲目“排外”情绪。这种虚妄的文化情结既改变不了汉语,也无益于语言的丰富。一个走向开放的社会,必然是多元文化共存的形态。一个人不可能又想呼吸新鲜空气,又把所有门窗都关紧锁死。中国的文化复兴离不开与世界文化接轨,而语言是文化交流的媒介,因此语言文字出现大量外来词,乃不可避免的普遍现象。任何一个国家的语言文字,也都是这样。　
　　我不反对学者们从自己做起,在日常使用中抵制外来语言,这是他们的个人自由。但这样的话,我怀疑他们一开口就说不出完整的话。因为按照他们的标准,汉语其实已经被“污染化”了。很难想象,对于一种已经不再“纯洁”的语言,他们又如何能够捍卫其“贞洁”?　　　　　　　　　　　　本报综合