◎任小康

　　近日,有媒体报道称,上海欧霞时装有限公司生产的学生服含有有毒物质,其供货“浦东三四十家学校”。上海市质监局表示,因为校服没有准入标准,只要是服装厂都可以生产,导致校服质量出现问题。
　　“缺乏准入标准”如同给“这事儿不赖我”穿了一件时尚的外衣,成为最流行、最保险的“托词”。“准入标准”或许是个好东西,但是不是每个行业都需要这个标准?建立了这个标准就“包治百病”呢?我看不然。
　　在校服生产监管领域,相关标准其实并不缺乏。早在十多年前,我国就颁布了国家标准《国家纺织产品基本安全技术规范》、纺织行业标准《针织学生服》和《儿童服装、学生服》,对学生服成品释放甲醛含量作了严格限定。如果采购、监管等环节都能参照标准履行职责,不是一味“打酱油”,“毒校服”还会堂而皇之地招摇过市么?
　　令人唏嘘的是,在被抽检出的不合格校服生产企业中,有的服装厂近年来已多次出现在抽检质量不合格企业“黑名单”上,但为何这样的校服生产企业竟能如此长寿?掀开“毒校服”,我们更能看到“毒监管”的魅影。
　　中消协去年8月公布的婴幼儿针织内衣比较试验结果,39个样本中有24个都存在不同程度的质量问题,知名品牌上海丽婴房“迪士尼宝宝”、阿迪达斯婴幼儿服装屡上“黑榜”。明明是“毒服装”,不仅销售不受到任何的约束,公众也看不见任何来自监管部门的警示或提醒。
　　孩子是民族的希望,看他们穿着“毒校服”却无动于衷,睁一只眼闭一只眼,说这样的监管“太狠毒”,实不为过。除了监管不到位之外,校服采购行为不公开不透明,教育部门把关不严,都难辞其咎,监管部门是否涉嫌渎职?学校采购是否存在吃回扣现象?这些问题都需要给公众一个交待。而仔细观察,那些潜伏在孩子身边的“毒文具”“毒伙食”等值得我们的警惕和追问。
　　从2010年起,宁波市教育部门开始面向社会征集校服设计方案,并将征集到的合格方案在当地的教育网展示,学生和家长可自行投票,最终选哪款由学生说了算。在校服这件事上,赋予家长和学生“用身体投票”的权利值得尝试。